Post by account_disabled on Jan 3, 2024 9:57:11 GMT
果之一，即管理者处理公共事务的责任，无论是在刑事、民事还是政治行政领域。 在犯罪方面，我们立即记住了标题中规定的犯罪类型。 还存在政治行政违规行为，被错误地称为责任犯罪 —— 这是一个误导性的术语，因为它们不是刑事犯罪—— 并且使犯罪者在立法部门或特别法庭进行的审判中失去选择性授权。到此案。 根据第 46 号约束性先例，此类责任犯罪的立法动议仅限于欧盟，并根据公共代理人所担任的职位而有所不同： 共和国总统及其副总统犯有《宪法》第 85 条和第 1,079/1950 号法律规定的责任罪，将在联邦参议院就是否可受理作出判决后受到起诉和审判。众议院2/3以《宪法》第86条和第52条的形式提出指控，以及一些在竞争中犯下与之相关罪行的当局（弹劾程序）。 根据第 1,079/1950 号法律第四部分的规定，各州州长和部长须接受问责程序，并保留由立法。
议会成员和最高法院成员组成的混合法院对他们进行审判。根据上述法律第 78 条第 3 款，各自的联邦实体。 反过来，根据 1967 年 2 月 27 日第 201 号法令第 4 条的规定，如果市市长犯有责任罪，则须接受市议会的判决。 顺便说一句，值得注意的是，第 201/1967 号法令不仅规定了政治行政性质的责任犯罪， 手机号码数据 它还在第 1 条中规定了保留给市长的典型刑事犯罪，监禁刑罚的规定，并通过无条件的公共刑事诉讼进行起诉。 最后，在民事领域，追究公共代理人责任的主要工具毫无疑问是针对行政失当行为的公共民事诉讼，其宪法矩阵参考了《十月宪章》第三十七条第四款，其中规定： “§4 行政失当行为将导致政治权利被中止、公共服务丧失、资产无法使用以及公共财政无法偿还，按照法律规定的形式和程度，不影响适用的刑事诉讼。 ” 重要的是要记住，在这一思路中，联邦最高。
法院理解公共代理人受到双重制裁制度的约束 [1]，因为他们既要承担“责任犯罪”的行政责任，又要承担民事责任，对于不道德的行为。 事实上，正直，三重责任，正如上文已经指出的，任何符合法律规定的典型、违法和过失事实要件的行为，也都应负刑事责任。 根据最高法院的说法，唯一不受双重政权影响的公共权力机构是共和国总统。事实上，说他对行政失范行为不负有责任是不正确的。这是因为，就共和国总统而言，选民本人将破坏政府廉洁的行为列入责任犯罪类别（《宪法》第 85 条第五项），从而成为政治行政行为的罪魁祸首。参议院的权限（CF，第 86 条 cc 52，I）。 在揭示了这一错综复杂的制裁制度（其基础始于《宪法》，其架构贯穿于宪法下的立法，包括宪法前的规范性行为）之后，我打算将读者的注意力保留在行政不道德行为的民事责任的具体。
议会成员和最高法院成员组成的混合法院对他们进行审判。根据上述法律第 78 条第 3 款，各自的联邦实体。 反过来，根据 1967 年 2 月 27 日第 201 号法令第 4 条的规定，如果市市长犯有责任罪，则须接受市议会的判决。 顺便说一句，值得注意的是，第 201/1967 号法令不仅规定了政治行政性质的责任犯罪， 手机号码数据 它还在第 1 条中规定了保留给市长的典型刑事犯罪，监禁刑罚的规定，并通过无条件的公共刑事诉讼进行起诉。 最后，在民事领域，追究公共代理人责任的主要工具毫无疑问是针对行政失当行为的公共民事诉讼，其宪法矩阵参考了《十月宪章》第三十七条第四款，其中规定： “§4 行政失当行为将导致政治权利被中止、公共服务丧失、资产无法使用以及公共财政无法偿还，按照法律规定的形式和程度，不影响适用的刑事诉讼。 ” 重要的是要记住，在这一思路中，联邦最高。
法院理解公共代理人受到双重制裁制度的约束 [1]，因为他们既要承担“责任犯罪”的行政责任，又要承担民事责任，对于不道德的行为。 事实上，正直，三重责任，正如上文已经指出的，任何符合法律规定的典型、违法和过失事实要件的行为，也都应负刑事责任。 根据最高法院的说法，唯一不受双重政权影响的公共权力机构是共和国总统。事实上，说他对行政失范行为不负有责任是不正确的。这是因为，就共和国总统而言，选民本人将破坏政府廉洁的行为列入责任犯罪类别（《宪法》第 85 条第五项），从而成为政治行政行为的罪魁祸首。参议院的权限（CF，第 86 条 cc 52，I）。 在揭示了这一错综复杂的制裁制度（其基础始于《宪法》，其架构贯穿于宪法下的立法，包括宪法前的规范性行为）之后，我打算将读者的注意力保留在行政不道德行为的民事责任的具体。